Creative Commons License
This work by Jesús Manuel Lomelí is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 2.5 Mexico License.

y la anacronía del subconsciente colectivo

Wednesday, March 08, 2006

Wikipedia en español es una mierda

Por innumerables motivos me han pedido que sea tolerante con el grupo étnico al que pertenezco. Pero es imposible. Fuera de sus mujeres, ser hispanoamericano y hablar español se ha convertido en un problema más grande que mi alcoholismo. De hecho, es la causa de mi alcoholismo.

He tratado de olvidarlo, fingir que soy un gusano, una subespecie biológica, un mendrugo de pan, un espermatozoide retrasado, un jodido pez ahogandose en una playa contaminada. El resultado es nulo: sigo siendo latinoamericano, y al abrir mi hocico solo puedo articular éste jodido idioma de mierda.

Preguntarán ustedes, loables lectores, la causa de mi encabronamiento. Además del clásico eterno retorno de nuestra desgracia como raza y grupo cultural, he tenido serios problemas con wikipedia en español. Lo sé, encabronarme con wikipedia es como emputarse en la fila de un mcdonalds. Todo comenzó luego de pretender publicar una definición que, por su naturaleza, debía ser compendida primero en tal idioma.

¿Con que me topé? Con un largo burocratismo inexplicable. Como muchos saben, wikipedia es una enciclopedia en linea creada, corregida y aumentada por los propios usuarios, y no existe un moderador que decida lo publicable y lo excretable, convirtiendo la selección de información en un acto público y democrático. Por supuesto, a nuestra raza, darle el poder de masas convierte todo en una suerte de fascismo nauseabundo.

¿Qué sucedió? Hasta me sorprende que tengan duda alguna. El artículo era borrado sin más por usuarios obsesivos que viven dia y noche pegados a wikipedia revisando como anales retentivos cualquier cosa que publiques. Sin mayores argumentaciones, eliminaban artículos con la premisa de no satisfacer sus pomposos y aristócratas parámetros escolasticos y enciclopédicos, casi como si la información tuviera características dictadas por el alto mando existencial de sus cerebelos hispanoparlantes.

¿Cuál ha sido el resultado de este fascismo? Mientras que wikipedia en otros idiomas, como Inglés, Alemán o Francés, tienen un número de artículos que oscilan entre los 200 mil y un millón (en ingles), Wikipedia en español tiene apenas 100 mil artículos, ¡y la mayoría son traducciones ramplonas de artículos en ingles y frances!

Por supuesto, si ingresas a wikipedia en inglés te encuentras con definiciones tan simples que van desde caricaturas hasta las idioteces más improbables. Eso, señores, es lo que llamo cultura de la información. En cambio en español, la bola de fascistas y huevones instalados en el criticismo recalcitrante desean que solo artículos de elevadísimo rango y naturaleza teórica ingresen. A ese paso, la información en wikipedia en español se va a convertir en un puto monasterio de monjas violadas.

Es una jodida lástima y un asco absoluto toparse con idiosincrasias semejantes. Tan solo analicen: El idioma español es el tercero más hablado en el mundo, por abajo del mandarín y otro que francamente no recuerdo. Tomando en cuenta la premisa anterior, ¿por que putas madres de culturosos huerfanos estamos en el último lugar de artículos en toda wikipedia? Sobra decir que me quiero cagar encima de mi nacionalidad...

Por supuesto, el artículo que nos rechazaron, lo tradujimos en inglés y francés y fue aceptado. Todo lo anterior es una muestra más de que hay civilizaciones predestinadas a la valeverguez y el prejuicio...como si fuera una especie de destino manifiesto.

Desde hoy, soy de nacionalidad beliceña. Chinguen a su madre todos.

53 comentarios:

Conflictiva said...

no lo puedo creer!!! FIRST!!!

Beam 9000 said...

yo soy del valle
DEAL.

VERDETTE said...

y yo oaxacaliforniano,jojo
one dola
one dola..

Sodomizador de Puercas said...

Se te nota lo pinche centroamericano

Anonymous said...

callate el hocico, pinche harry potter

Chidos posts, pendejin jajaja

gred_feorge_weasly
Miembro Junior

Mensajes: 24
Registrado: Ago 2004
enviado 21-09-2004 17:47 Presione aquí para ver el perfil de gred_feorge_weasly Editar/Eliminar Mensaje Responder con Comentario Aclaracion Ginny se llama Guinevra en ingles o Ginebra en español, no Virginia.
respuestas
1. Tiroslargos Moda (Hogsmeade)
2. En el duelo
3. son las pecas de Ron Que los medicos medievales de los cuadros de las escaleras de san mungo llaman Spattergroit y le dan un tratamiento terrible
4. El sr. Tibbles que nos fue presentado desde el primer libro
5 supongo que lo envolvio asi para pasar la inspeccion de Umbridge, y le provoca un nudo en la garganta por la melancolia del quiddich

[Este mensaje ha sido editado por gred_feorge_weasly (editado 03-10-2004).]

IP: 148.240.184.14

A. said...

Te tengo una magnífica noticia:
La Uncyclopedia. Aunque si pasas por su sección en español te darás cuenta rápidamente de que también es una mierda.

zonico said...

WIKIPEDIA EN ESPAÑOL ES CULTUROSA

Padrenatas said...

A huevo, yo soy de Timor Oriental o De Mali, soy Maliceño, jajajaj, lo mismo pasó con el huevo y su artículo de "Amulderamiento" un pinche culturozo mamón lo borró, en fin, valen verga. Fundaré una editorial que se llame "República de Mali unida".

Beam 9000 said...

Nah, no es lo mismo padrenatas. Amulderado era una broma, con todo el respeto que me merece el Huevo, 'culturoso' se ha vuelto parte desde hace un buen del léxico popular, pocho, bloggero o como quieran llamarle.

Aqui el pedo es otro round de nuestra eterna pelea contra los gachupines, pero no me aguito. Esta victoria ya es nuestra. Porque despues de todo, ¿que debemos de temer a la degenerada tierra que nos da a pendejos como el Forever Santi? jejeje

Eljudio said...

yo no soy ni de aqui , ni de alla!! saludos!!

logovo said...

¿Quitaron...?
*revisa*
FuckityFuckFuck.
¿Como es posible? Para darme fregadazos contra el escritorio esta pena ajena. Comoes posible que el contenido se limite así.
ARGH!!!

el mangos said...

y a todo esto ¿cual era la pinche definicion? ni pedo

Beam 9000 said...

cual crees?

Proteus said...

Por eso no consulto wikipedia en español.
Saludos

Eskoria Humana said...

Sta muy bien, nueva nacionalidad pa'l Chango, con que no se convierta en Mara Salvatrucha... Saludos

Guffo Caballero said...

Yo pido ser de Luxemburgo, snif. No haga corajes, carnal.

isis said...

"VERDETTE dijo...
y yo oaxacaliforniano,jojo
one dola
one dola..."

Se la aventó buena el verdette...
Y tú Manuel, ¿de Belice? Sales de Guatemala para irte a Belice, ¡pff!
Yo soy una belga.

manuel said...

¿Has estado en Belice?
Yo una vez fui a bucear, salimos de Puebla en una camioneta a las tres de la tarde y, sin dormir, llegamos a Belice a la una de la tarde del día siguiente… Y no nos quedamos preferimos manejar otras tres horas de regreso a Mexiquito que dormir en Chetumal, y mira que éramos dados a la mala vida.
Me acuerdo que nadie habla en español,… pero eso si, te mientan la madre en un español castizo que da gusto.
Ahi vi que hay cuarto y quinto mundo ademas del nuestro

Saludos

El Reportero said...

En Belice también te mientan la madre en Maya (¡Si!)

El Portero said...

Yo soy del principado de linchenstaine, y como mi pais e suan mierda de tamaño, s elos presto para reuniones y pedas.

Emh..al leer tu post si siento una lijera irritación , por que supongo que los pendejos que estan moderando l awikipedia tienen su sblogs donde postean los 5 errores y los 5 acirtos de los blogs, pero tienen una doble moral gringa como su puta madre!!!

.:: Shinji Ikari ::.. said...

a su puta madre....
nonon tienes TODA la razòn, que pendiente me acarrea (como para cambiar mi nacionalidad) que en expañol no pongan la definicion del "grey goo"

Si los pendejos que creen que la wikipedia y el blog del huevo son la biblia merecen la hogera y nada mas.

Saludos!
:D

Calabaza Marrón said...

Que que? Come caca.
Prrrrrrrrt

Anonymous said...

aguanta con el huevo puto, ese guey es general batiano pendejo.

el mangos said...

ISIS DIJO SOY UNA BELGA O UNA VELGA, QUE PINCHE SIMPLON SOY.
AL MENOS YA SE CUAL ES LA DEFINICION

Selene said...

Qué gran mierda.

http://inciclopedia.wikicities.com/wiki/Buda

Beam 9000 said...

Voten a nuestro favor en:

http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Culturoso

Beam 9000 said...

jajjaa pos... por lo que vi hoy,esos pendejos de 'taichi' y el babosete de argentina, no son mas que unos nerdletos que estan obsesionados con el anime y de seguro nadie pela en sus pinches escuelas... aaaay conozco a toda argentina y nadie dice culturosoooo... aaaaaaay.

Coronado said...

si que chinguen¡¡, que chinguen¡¡.
Desde mi puntode vista no es que esos weyes sean unos culeros, mas bien son pendejos, lo que pasa es que tenemos un gran problema de lenguaje, en realidad es muy facil expresarte (de aqui pa yá) pero te estrellas en la pader, porque lo que tu creias llegaria como mensaje, es traducido en cualquier cantidad de mamadas. por eso escojo ser traductor gráfico.

saludos y ahi te dejo la dirección de mi blog.

www.miscelanea00.blogspot.com

Calabaza Marrón said...

Un general batiano pendejo? Eso esta clarisimo. Come caca tambien.

Manuel said...

A ver, Ave Fénix...váyase al zacas a dejar sus comentarios puntillosos. Aquí no hay cabida para sarcasmo barato, jojojojo.

Un besito...y neta, las fotos me valen un pito. Nomás era por joder.

Ahí se ve...

Alfredo Mora said...

Wikipedia me vale verga.

Y soy de Tula.

Anonymous said...

Son unos culeros esos cabrones de wikipedia, elitistas y se creen la mierda haz dado con el clavo son elites que sienten suyas todas las contribuciones y las licencias son un robo aguas con la gpl prefieran cosas no derivativas o tirarán en ese desague de artículos lleno de esbozos de poco valor enciclopedico y reflejan a cabalidad la mierdita de conocimientos que tenemos.

A la mierda con wikipedia en español

Chinga tu puta madre "User:Gizmo II"
Chinga tu puta madre "User:Taichi" y el resto de maricones que tienen secuestrada esa enciclopedia

disculpen el lenguaje pero esos culeros lo valen

Anonymous said...

Qué razón llevas hermano!!!
Usar la Wikipedia, mejor dicho, escribir un artículo, es tarea casi titánica. Yo mandé (manduve :) 2 y, en seguida, los rechazaron o. por no ser enciclopédicos (gilipollas y huevudos) o por ser plagiados. ésto último fue lo más gracioso: me acusaron de plagiar un artículo que escribí hace años...
En fín, los españoles (y yo lo soy) no se interesan por la divulgación del saber, sino por pintar la mona y seguir en casa de sus papás hasta los 35... eso sí, muuuuuy enciclopédicos. hice bien en emigrar, me cago en la puta!
Bueno, me ha alegrado leer tu comentario: me confirma que ni tú ni yo estamos locos!

Saludos
Pablo

Anonymous said...

Qué razón llevas hermano!!!
Usar la Wikipedia, mejor dicho, escribir un artículo, es tarea casi titánica. Yo mandé (manduve :) 2 y, en seguida, los rechazaron o. por no ser enciclopédicos (gilipollas y huevudos) o por ser plagiados. ésto último fue lo más gracioso: me acusaron de plagiar un artículo que escribí hace años...
En fín, los españoles (y yo lo soy) no se interesan por la divulgación del saber, sino por pintar la mona y seguir en casa de sus papás hasta los 35... eso sí, muuuuuy enciclopédicos. hice bien en emigrar, me cago en la puta!
Bueno, me ha alegrado leer tu comentario: me confirma que ni tú ni yo estamos locos!

Saludos
Pablo

Dodo said...

todos ustedes so unos ingonorantes de mierda. Soy un bibliotecario de Wikipedia y si han bloqueados o le han eliminado articulos, luego de lo que he leido aqui creo que es muy justificado.
Dodo
dodvan@gmail.com

Anonymous said...

Dodo, deja de autopromocionarte en esta pagina por favor. Vete a tu mundito de Wikipedia.

Hugo

Anonymous said...

Tiene toda la razón del mundo, yo soy español y estoy harto de semejante intolerante fascista. Ningunea a todo el mundo y se cree que la wikipedia español es de España, menosprecia a los latinoamericanos, incluso veta (apoyado por otros bibliotacarios racistas) sus entradas como bibliotecarios. Pero la culpa es vuestra, debería crearse una wikipedia americana de una vez por todas. Por cierto, hay otro más miserable que Dodo,se llama KORDAS y está completamente tarado.

Sr.Justicia said...

Hey Manuel, si lo que quieres es atraer un cohorte de maricones por mi adelante, esto podria quedar muy bien en un anuncio tipo: Semicalvo cabron tocapelotas busca macho aleman que le descapulle. Un consejo, cortate la cabeza y metetela en el ojal tio.

Saludos de un wikipedista

Anonymous said...

Y además se cachondean, es que son dioses, el Dodo, en comentarios hechos en otros blogs se siente identificado con Calígula.
http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario_
Discusi%C3%B3n:Kordas#Ah.2C_la_primavera

Anonymous said...

Vaya panda de incultos rabiosos que hay reunida en este blog, empezando por tí, Manuel. No me sorprende en absoluto, visto como expones tus ideas, que no te dejasen publicar en la wikipedia. De hecho me alegro, confirma mi idea de que en la wikipedia no puede escribir cualquiera. Por desgracia tienes un blog, que se le va a hacer, pero con no volver a asomarme por aquí es suficiente.

Hasta nunca.

Anonymous said...

La Wikipedia es una mierda, aparte de que manejan políticamente los términos, para mí es una "enciclopedia" de juguete, no te puedes fiar de lo que allí se ponga, además parece que sean todos los registrados una tanda de palurdos salidos, miren si no la foto de "colocación del preservativo" en la palabra a buscar PRESERVATIVO, son un atajo de energúmenos, les dije que una foto así, era pornográfica, y me banearon!!! me digeron "Ya somos mayorcitos" Los de la WIkipedia son una tanda de gilipollas empedernidos...

Dodo said...

Caballeros, dejen de perder tanto tiempo en mi y traten de ller un poquito más como para no ser tanignorantes.

Martt said...

http://noawikipedia.blogspot.com/

Es un blog que creé para todos los que creemos que un libro es mejor que la sarta de ignorancia que eswikipedia.

Anonymous said...

Es cierto he batallado con Snakeyes y Cratón entre otros para que me dejasen publicar un artículo sobre las mentiras de la guerra de yugoslavia y no me han dejado!! Incluso haciendo cita al autor original del texto y con su permiso!!! no me han dejado poner su permiso!!! y hasta ....¡¡¡ Me han baneado !!!
Os pongo el artículo en si

Las mentiras de la Guerra de Yugoslavia

1. ¿Empezó la guerra en 1991 con las secesiones eslovena y croata?

NO. En 1979, el BND (la CIA alemana) envía a Zagreb un equipo de agentes secretos. Misión : apoyar a Franjo Tudjman, racista que propaga activamente el odio étnico y predica la fragmentación de Yugoslavia. Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas "antes" de la guerra. ¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en miniestados fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona económica para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: "Helmut Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el emperador Guillermo ni Hitler".

2. ¿ Voluntad alemana? ¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil?

SÍ. Al inicio de la cumbre de Maastricht, en 1991, el canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar Yugoslavia y reconocer precipitadamente las "independencias" de Eslovenia y Croacia, despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero el ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París y Londres se alinean con esta postura. Según el londinense "The Observer": "El primer ministro [británico] Major pagó un precio muy alto apoyando la política yugoslava de Alemania que, según todos los observadores, precipitó la guerra." En efecto, todos los expertos habían advertido que semejante "reconocimiento" provocaría una guerra civil. ¿ Por qué? 1. En casi todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas nacionalidades. Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o Londres en barrios étnicamente puros. 2. Favoreciendo al neofascista croata Tudjman y al nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), era evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría serbia que desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia había perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945. Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la paz, la igualdad, la coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían quebrar a toda costa a este país "demasiado a la izquierda".

3 ¿EEUU pasivo? ¿ Permaneció Estados Unidos "pasivo y desinteresado" en esta guerra?

NO. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en Bosnia, por tanto observador privilegiado, escribió en sus Memorias: "Respeto mucho a Estados Unidos. Pero, durante estos últimos años (92-95), la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia." ¿Cuál es su objetivo? Como los alemanes estaban ocupados en tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto de Bosnia, entonces Washington presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista musulmán de Sarajevo: "No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos. Haremos que ganéis la guerra sobre el terreno". De esta manera, Washington prolongó durante dos años los terribles sufrimientos inflingidos a toda la población de Bosnia. ¿Cuáles eran los motivos? 1. Despojar a Berlín de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes. 2. Dividir y debilitar a la Unión Europea. 3. Instaurar a la OTAN como gendarme del continente europeo. 4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo. 5. Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación. Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también era una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de Estados Unidos querían impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla política y militarmente.

4. Banco Mundial & FMI . ¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la fragmentación del país?

SÍ. En diciembre de 1989, el FMI impone unas condiciones draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, mendigó la ayuda a George Bush padre. El objetivo de "la ayuda" será en realidad desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El Banco Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en un año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de vida desciende dramáticamente. Estos diktats y el aumento de huelgas solidarias en todas las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de las distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para salir de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la división y de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde exterior. Como muchas otras. La guerra contra Yugoslavia fue una guerra de globalización. Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el sistema económico demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales... El 4 de agosto de 1996, el "Washington Post" exponía la verdadera razón de las distintas guerras contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?): "Milosevic no ha logrado comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra dirección."

5. "Nuestros amigos". ¿Presentaron los media una imagen engañosa de Tudjman y Izetbegovic, "nuestros amigos"?

SÍ. Los dirigentes hipernacionalistas croatas y musulmanes fueron presentados como auténticas víctimas, como grandes demócratas antiracistas. Y, sin embargo, tanto su pasado como su presente hubieran debido ponernos en guardia: Al tomar el poder, Franjo Tudjman declaró: "Estoy contento de que mi mujer no sea ni judía ni serbia." Se apresuró a cambiar los nombres de las calles que llevaban el nombre de luchadores antifascistas, restableció la moneda y la bandera del régimen fascista genocida y modificó la Constitución para comenzar la expulsión de los serbios. En 1990, Izetbegovic hizo campaña electoral volviendo a publicar su "Declaración islámica": "No existe paz ni coexistencia entre la religión islámica y las instituciones sociales y políticas no islámicas." Instauró un régimen corrupto y mafioso, basado fundamentalmente en un lucrativo mercado negro y en el desvío de la ayuda internacional. Con la bendición de Washington invitó a los mercenarios islamistas, especialmente a Al Qaeda. Una vez empezada la guerra, se cometieron crímenes terribles en los tres campos, pero al ocultar estos antecedentes se lograba que la situación fuera incomprensible.

6. Historia y geografía. Ocultaron los media los datos esenciales de la historia y de la geografía de Bosnia?

SÍ. Nos han hecho creer que los serbios eran los agresores invadiendo "Bosnia desde el exterior". En realidad, en Bosnia habitaban desde siglos atrás tres grupos nacionales: musulmanes (43 %), serbios (31 %), y croatas (17 %). Sin olvidar un 7 % de "yugoslavos" nacidos de matrimonios mixtos o aquellos que prefirieron dejan atrás la miseria. Repartir Bosnia entre los grupos nacionales, como la Unión Europea seguía imponiendo, era absurdo y peligroso, puesto que las distintas poblaciones estaban completamente mezcladas: los musulmanes vivían sobre todo en las ciudades, mientras que serbios y croatas eran fundamentalmente campesinos y estaban dispersos por todas las regiones. No se podía dividir Bosnia sin una guerra civil. De hecho, la población serbia de Bosnia no luchaba por invadir los territorios "de los otros", sino por conservar sus tierras o por establecer corredores de comunicación entre ellas. Una situación absurda y sangrante con todos los desórdenes de una guerra civil, pero esta guerra civil fue provocada por las grandes potencias

7. ¿"Buenos" y "malos"? ¿Era correcto el esquema "serbios agresores, croatas y musulmanes víctimas"?

NO. El general belga Briquemont, al frente de las fuerzas de la o¬nU en Bosnia hasta enero del 94, estaba en una posición privilegiada para declarar: "La desinformación es total (...) La televisión necesita un chivo expiatorio. De momento hay unanimidad total para condenar a los serbios y esto no facilita la búsqueda de una solución. No creo que se pueda considerar el problema de la ex Yugoslavia y de Bosnia-Herzegovina únicamente desde el ángulo antiserbio. Es mucho más complicado que todo eso. Un día, en plena guerra croato-musulmana, habíamos informado sobre las masacres cometidas por el ejército croata. Un periodista estadounidense me dijo: "Si usted ofrece este tipo de información, los telespectadores estadounidenses no entenderán nada." No se trata de negar los crímenes cometidos por las fuerzas serbias. La ideología de los textos del dirigente serbio-bosnio Karadzic es de extrema derecha. Pero en realidad desde la división de Yugoslavia, en todos los bandos algunas fuerzas políticas y mafiosas han utilizado métodos de guerra para apropiarse de territorios y riquezas. En los tres campos —croata, musulmán y serbio—, las milicias han cometido crímenes tremendos, en detrimento de todas las poblaciones. Así, en agosto del 94, el dirigente de Sarajevo, Izetbegovic, atacó la región... musulmana de Bihac dirigida por Fikret Abdic, quien se estaba distanciando de él y deseba vivir en buena armonía con sus vecinos serbios y croatas. Izetbegovic fue ayudado en esta ofensiva por seis generales de EEUU. Silenciar los crímenes de "nuestros amigos", pero demonizar a todo aquel que se nos opone es un clásico de la propaganda de guerra. Numerosas mentiras mediáticas han sido claramente fabricadas por una agencia estadounidense de "relaciones públicas", Ruder Finn, compañera de la conocida Hill & Knowlton, que inventó las mentiras mediáticas de las incubadoras "robadas" por los iraquíes.

8. ¿"Limpieza étnica"? ¿Puso en marcha Serbia un programa de limpieza étnica?

NO. Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el programa del "dictador" Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viviendo, y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos, albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes... En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo "multinacional". Por el contrario, todos los estados protegidos por la OTAN —Croacia, Bosnia y Kosovo— han practicado una limpieza étnica prácticamente total. Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer realizó muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte de la opinión pública serbia se ha inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al país en la guerra civil y por consiguiente en el odio.

9. Srebrenica. ¿Informaron correctamente los media sobre Srebrenica?

NO. Primera cuestión. Incluso si se trata de condenar los crímenes abominables, no se sirve a la verdad histórica —imprescindible para la reconciliación— con procedimientos propagandísticos como el uso indiscriminado del término "genocidio", la ocultación del hecho de que una parte de las víctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de las cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas "víctimas" fueron encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes o incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto ha permanecido oculto. No vamos a entrar aquí en esta polémica sobre las cifras, que sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente. Segunda cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado acontecimientos esenciales para poder entender el drama? Al principio, esta región estuvo habitada por musulmanes. Y serbios. Estos últimos habían sido expulsados en 1993 en una limpieza étnica cometida por las tropas nacionalistas musulmanas de Izetbegovic. El general francés Morillon, que dirigía las fuerzas de la o¬nU en el lugar, acusa: "Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios... Se cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser Oric en todos los pueblos de la vecindad" (Documentos de información de la Asamblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154). El deseo de venganza no justifica los crímenes cometidos después. Pero, ¿por qué ocultar sistemáticamente los crímenes de "nuestros amigos"? Tercera cuestión. Como otros "enclaves" llamados desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las fuerzas de Izetbegovic se estaban reagrupando, y la o¬nU les protegió de una derrota total. Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo una semana antes de la masacre. El general francés Germanos manifiesta: "Oric ha declarado profusamente que le hicieron abandonar Srebrenica, ya que querían que cayera la ciudad. El "querían" era Izetbegovic." Y, ¿por qué? Sería interesante retomar un curioso informe de la o¬nU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan: "Izetbegovic sabía que era posible una intervención de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no tendría lugar salvo que los serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y masacraran al menos a 5.000 personas (sic)." ¡Una masacre anunciada año y medio antes! (Informe de la o¬nU, 28-29 de noviembre). El general Morillon nos muestra también que "Fueron las autoridades de Izetbegovic las que se opusieron a que se evacuara a quienes lo pedían, y eran muchos." Su conclusión: "Mladic cayó en una trampa en Srebrenica."

10. Primeras víctimas. ¿Las primeras víctimas de la guerra fueron asesinadas por los serbios?

NO. El 28 de junio de 1991, la policía eslovena ejecutó (al menos) a dos soldados desarmados del ejército nacional yugoslavo que acababan de rendirse en el puesto fronterizo (con Austria) de Holmec. Esto fue reconocido por el periódico "Slovenske Novice". Igualmente "se estableció desde el principio" que tres soldados de este mismo ejército yugoslavo fueron ejecutados en un puesto fronterizo con Italia después de haberse rendido (hechos y testimonios comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya).

11. ¿Campos de concentración? ¿Era falso el célebre anuncio de los "campos de concentración"?

SÍ. Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos del Mundo, este anuncio mostraba a los "prisioneros" detenidos, parecía, tras una alambrada de espino. Uno de ellos tenía las costillas terriblemente demacradas. Kouchner había pegado sobre la foto una torre de observación de Auschwitz y la acusación "exterminios masivos". Para recalcar el mensaje: "Serbios nazis". Además volvía a sacar una campaña de demonización lanzada por la agencia estadounidense de "relaciones públicas" Ruder Finn. Pero todo era falso en esta imagen, sacada de un reportaje de la TV británica ITN. La trampa es evidente cuando se ven las imágenes rodadas en el mismo instante por un equipo de TV local. En realidad, la cámara británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos alambres de espinos que sujetaban un viejo cercado agrícola que aún se sostenía en pie. Y los "prisioneros" estaban en el "lado adecuado" de los alambres de espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese campo para escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza. En las imágenes completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además, por tres veces a la periodista de la ITN que estaban bien tratados y "salvos". Al hombre demacrado de las costillas salientes (gravemente enfermo) le habían destinado a un primer plano puesto que todos sus compañeros gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una burda mentira. Es cierto que existían algunos campos en Bosnia. No eran campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los intercambios de prisioneros. Allí se cometieron violaciones de los derechos humanos. Pero, ¿por qué se nos han ocultado los informes de la o¬nU sobre este tema? Estos informes mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno musulmán.

12. Sarajevo. ¿Nos informaron de la verdad sobre las tres grandes masacres de Sarajevo?

NO. En tres ocasiones la opinión pública occidental se vio conmocionada por imágenes terribles: decenas de víctimas despedazadas ante una panadería o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los serbios fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando la ciudad. A pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales. Pero la opinión pública nunca fue informada de los resultados de las ulteriores investigaciones de la o¬nU. Estos informes acusaban a las fuerzas del presidente Izetbegovic. Además, los máximos responsables occidentales lo sabían, pero lo han ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde el redactor en jefe del "Nouvel Observateur", Jean Daniel, admitó: "Tengo que decirlo hoy. He escuchado, uno tras otro, a Edouard Balladur (primer ministro francés del momento), François Léotard (ministro del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) y a dos generales "muy responsables", cuya confianza no traicionaré (...) decirme que el obús que se lanzó sobre el mercado ¡también era musulmán! ¡Provocaron una masacre entre los suyos! Observé con espanto. Sí, me contestó el primer ministro sin dudar ..." ("Nouvel Observateur", 21 de agosto de 1995). ¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada masacre sobrevenía justo antes de una reunión decisiva para justificar una medida occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN (1994) ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio fundamental de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira mediática, una "masacre" que conmocionara a la opinión pública. La versión oficial del sitio de Sarajevo oculta varios puntos: 1. Las fuerzas serbias han cometido, ciertamente, crímenes tremendos. Pero a los civiles que quisieron huir por un túnel que permitía abandonar la ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovic. Éste quería mantener el máximo número de clientes de su mercado negro, producto del desvío de la ayuda internacional. 2. Necesitaba sobre todo presentar una imagen en blanco y negro de un pueblo víctima de sus agresores. En realidad, en el propio Sarajevo, los francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a los habitantes de los barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya hablado de ello. 3. Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo, en Mostar. Pero allí estaban luchando las fuerzas croatas y musulmanas ("nuestros amigos"), que desde hacía mucho tiempo habían expulsado a todos los serbios.

13. La mayor "limpieza". ¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida por el ejército croata?

SÍ. El 4 de agosto de 1995, cien mil soldados croatas, ciento cincuenta carros de combate, doscientos transportadores, más de trescientas unidades de artillería, cuarenta lanzaderas de misiles atacaron a la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios fueron así forzados a abandonar esta región, que habitaban desde hacía siglos. Se cometieron las peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos que no pudieron huir, quemaron el 85 % de las casas abandonadas. Clinton juzga la ofensiva "útil". Su ministro de Asuntos Exteriores también: "La reconquista de Krajina puede conducir a una nueva situación estratégica, que puede sernos favorable." Peor aún: Estados Unidos aconsejó a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la confesión del ministro croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington quien se encargó de la formación "democrática" de este ejército.

14. Bombas de uranio. ¿Utilizó Estados Unidos bombas de uranio también en Bosnia?

SÍ. En el coloquio internacional "Uranio, las víctimas hablan", organizado en Bruselas en marzo de 2001, un médico de Bosnia presentó a un guardabosques serbio de Bosnia, víctima como otros de "cánceres múltiples" atípicos y fulminantes después de haber estado expuesto en las zonas de bombardeos de Estados Unidos. Un responsable de la sanidad en Bosnia ha confeccionado estadísticas: los habitantes de un barrio serbio de Sarajevo, bombardeado por los aviones estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente de esta ciudad), han visto multiplicado por cinco los diversos tipos de cánceres. Las armas del uranio denominado empobrecido permiten a Estados Unidos —pero también a Francia y a Reino Unido— desembarazarse de desechos tóxicos de sus centrales nucleares. Los residuos contaminan seriamente el suelo y la capa freática, provocando cánceres, leucemias y mutaciones genéticas monstruosas (lo que incluye niños nacidos de soldados estadounidenses contaminados). En resumen, las armas de uranio convierten a numerosos países en cubos de basura para la eternidad.

15. ¿La única "guerra buena"? La guerra contra Yugoslavia, ¿ha sido la "única guerra buena" de Estados Unidos?

NO. Estados Unidos ha intentado hacer creer que llevaban a cabo una guerra humanitaria, y presentarse como los defensores, por una vez, de los musulmanes. Pero en realidad Washington y Berlín provocaron esta guerra. Deliberadamente. Con el interés egoísta de conquistar objetivos estratégicos: colonización económica de los Balcanes, control de rutas de petróleo, lucha por la supremacía mundial. Estados Unidos jamás ha hecho ninguna guerra humanitaria. Este país no es el bombero de esta guerra en Yugoslavia, es el pirómano. Es el primer culpable del sufrimiento infligido a toda la población. Estados Unidos no es por un lado amigo de los musulmanes en los Balcanes y por otro lado su peor enemigo en Palestina e Iraq. Es su peor enemigo en todas partes. Y el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba, y un día incluso a China. Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de supermillonarios. Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión.

Para terminar, un llamamiento. No les vamos a dar una "nota" para evaluar el grado de manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este decenio, demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la desinformación orquestada por las grandes potencias con fines de dominación imperialista. Y otras personas, más cercanas a ustedes, e incluso quizá ustedes mismos, han padecido otro sufrimiento: saber qué se tramaba exactamente detrás de esas mentiras orquestadas, pero sin poder hacer nada. Tan fuerte era el adoctrinamiento de la opinión pública. Las respuestas que avanzamos aquí son el resultado de largas investigaciones, que nos han tomado mucho tiempo y la necesidad de investigaciones minuciosas para hacer resplandecer la verdad. Nuestro deseo era únicamente mostrarles que cada uno de nosotros tiene la posibilidad de escapar de la hipnosis mediática que termina siempre por hacernos aceptar lo inaceptable. ¿Qué hacer? No basta con decir, después de las mentiras mediáticas de cada conflicto: "¡Nunca más!" Es necesario tratar constantemente de comprender los verdaderos retos económicos y estratégicos en juego de cada guerra. Desenmascarar a los actores que mueven los hilos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para investigar lo más rápidamente posible. Y difundir lo más posible los resultados de estos "test media". Para reforzar este trabajo de test media, pueden ayudarnos contactando con nosotros. Porque jamás nos acostumbraremos al horror y al cinismo.

Michel Collon

michel.collon@skynet.be

(Traducción del francés: Paloma Valverde y Beatriz Morales)

Defekator said...

Lo del dodo ése no tiene nombre. ¡Ah, sí que lo tiene! Como soy tan ignorante no lo recordaba... ¡Es gilipollas! ¿O es censor fascista de esfínter anal contracto con narciso desmedido e injustificado?

Anonymous said...

Toda la razon
wikipedia es una basura, nada bueno se encuentra en ella
Los lammers usuarios pasan conectados dia y noche borrando lo que no les parace bien y corrijiendo todo, se creeran muy inteligentes, no son mas que fascistas ladrones de informacion con autoestima nula y una sensacion de poder que los hace sentirse superiores

MUERTE A WIKI

Anonymous said...

Efectivamente, vaya panda de gilipollas. Curran gratis pa la wikipedia y encima se ponen sibaritas. Me gustaría saber cuánta pasta ganan estos de la wikipedia, que no reparten ni un duro, y tienen a una caterva de estúpidos currando las 24 horas. jajajaja

grambe said...

wiki- fascismo

mas que tristeza
dan rabia los usuarios
que defienden a mierdapedia

despierten, abran la ventana...
y tirense del ultimo piso

MARMOTILLA said...

FORO ESPAÑOL INDEPENDIENTE
SI QUIERES CONOCER A UN GRUPO DE GENTE QUE COMPARTE TU AFICION APUNTATE AL FORO PEPITOCLICKS. PARA PARTICIAR SOLO EXISTE EL REQUISITO DE QUE TE GUSTEN LOS CLICKS. http://www.pepitoclicks.com

Anonymous said...

estoy contigo, descartodo

redthor said...

Wikipedia es basura. Una enciclopedia fundada por un empresario judío del porno que aún sigue sus lineamientos: sionismo, pornografía e incluso toleran a los pederastas que entraron para limpiar su imagen. Nada puede ya sorprendernos en una enciclopedia acusada de fomentar la pornografía infantil. Lo único que podemos hacer las personas de bien, es no poner enlaces a Wikipedia ni hacer donaciones. La justicia se encargará de juzgar a cada quien. Les recomiendo este video.

Anonymous said...

Lo que tenemos que hacer es echarle dos cojones y crear un FRENTE ANTIWIKIPEDIA para hundirla entre todos.

Interesados mandadme un e-mail con el asunto ANTIWIKIPEDIA a:

c0nt4ct4r@gmail.com

Crearé una lista de correo y cuando seamos suficientes... ¡¡Al ataqueeee!!

PD: No hay huevos...

Odio La Wikipedia said...

-La idea de Internet es buscar informacion en distintos sitios, compararla y obtener resultados concretos, tambien investigar en libros y enciclopedias serias y con el respaldo de personas especializadas en algun tema, Lamentablemente mucha gente solo se queda con lo que dice esa pagina y la califica como verdad, sin siquiera saber que fue escrita (probablemente) por un adolescente que solo sabe una parte de algo y de forma parcial.

-Esta "enciclopedia" esta LLENA de errores de redaccion, gramaticales y ortograficos, no deberia ser llamada Enciclopedia.

-La mayor culpa de que cualquier busqueda aparezca primero en google, es que muchos bloggers cuando desean explicar algo, ponen el link a wikipedia, sin siquiera buscar otras paginas, de seguro, mucho mejores.

-He encontrado articulos en esa web, acerca de ETAPAS DE VIDEOJUEGOS, personajes de libros que nadie conoce, e incluso articulos sobre paginas web, todo esa sabiduria que a nadie le sirve, solo a unos pocos frikis (nerds) que se dedican a inventar datos y editar documentos, revirtiendo cambios por que a ellos no les parecen adecuados.

-Se ha creado una "dictadura del conocimiento" donde algunos pocos son capaces de callar a miles de personas, solo con el poder que les da esa web, y sabiendo que es una de las mas visitadas del mundo.

-Como tu dices, mucha gente no tiene idea que esa pagina es escrita por cualquier persona, sin conocimientos serios o reales. Eso debiera ser sabido por los usuarios, quizas asi no la consultarian tanto.

http://www.odiolawikipedia.com/

Lectores and Stuff

Blog Archive